保管合同纠纷 （2015）合民二终字第00296号

ＸＸ系合肥市瑶海区双七路香江国际佳元×幢×室的业主，该小区的建设单位与香江物业公司签订的《物业管理委托合同》对本案的香江物业公司、ＸＸ具有法律约束力，双方之间形成物业服务合同关系。ＸＸ将其所有的车辆停放在该小区车棚，香江物业公司依此收取相应的费用，双方实际是在履行《物业管理委托合同》所约定的内容。ＸＸ虽是将车辆停放在车棚，但是其自行存取车辆自由，无需征得香江物业公司同意，即香江物业公司并不实际控制ＸＸ停放的车辆，故ＸＸ主张保管合同关系，于法无据，不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事入主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。庭审结束后，一审法院依法对当事人进行释明，但ＸＸ仍未变更诉讼请求，由于ＸＸ主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，为保障当事人的权益，故不应迳行作出实体判决，而应驳回ＸＸ的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《最高人民

ＸＸ系合肥市瑶海区双七路香江国际佳元×幢×室的业主，该小区的建设单位与香江物业公司签订的《物业管理委托合同》对本案的香江物业公司、ＸＸ具有法律约束力，双方之间形成物业服务合同关系。ＸＸ将其所有的车辆停放在该小区车棚，香江物业公司依此收取相应的费用，双方实际是在履行《物业管理委托合同》所约定的内容。ＸＸ虽是将车辆停放在车棚，但是其自行存取车辆自由，无需征得香江物业公司同意，即香江物业公司并不实际控制ＸＸ停放的车辆，故ＸＸ主张保管合同关系，于法无据，不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事入主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民二终字第00296号上诉人（一审原告）：ＸＸ。委托代理人：二斌，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：合肥香江物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路东侧香江生态丽景48号楼109室，组织机构代码75098950-8。法定代表人：林岚，该公司总经理。委托代理人：张方，安徽中天恒律师事……