委托理财合同纠纷 （2021）京02民终2198号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。招商银行交易明细显示，在张杉宇与郭杰登记结婚前，戴世玲将42万元从自己的账户汇入张杉宇的银行账户，张杉宇随即将该款项转入自己的银证账户内。2015年7月22日、7月24日，张杉宇从其银证账户内分两次将30万元转出，随即将该30万元分次转入郭杰的中国建设银行账户内。根据银行交易明细并结合张杉宇与郭杰之间的微信聊天记录，一审法院可以认定郭杰婚前收到的张杉宇为其转账的30万元系戴世玲所有，郭杰同意就30万元代戴世玲操作理财事宜，戴世玲与郭杰之间形成了委托理财合同关系。郭杰未举证证明其收到的戴世玲的30万元理财款的去向及盈亏情况，其应就此承担举证不能的不利后果，因戴世玲与郭杰未签订书面委托理财合同，且其未提交证据证明与郭杰就理财款的盈亏等具体事宜如何处理进行了明确约定，故其要求郭杰给付理财收益的诉讼请求，一审法院不予支持。根据本案具体情形，一审法院认定戴世玲与郭杰之间的委托理财合同关系于郭杰收到起诉状之日即2019年7月26日解除。郭杰称其以80万元的金额超额偿还了张杉宇或戴世玲，不同意向戴世玲返还30万元，

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。招商银行交易明细显示，在张杉宇与郭杰登记结婚前，戴世玲将42万元从自己的账户汇入张杉宇的银行账户，张杉宇随即将该款项转入自己的银证账户内。2015年7月22日、7月24日，张杉宇从其银证账户内分两次将30万元转出，随即将该30万元分次转入郭杰的中国建设银行账户内。根据银行交易明细并结合张杉宇与郭杰之间的微信聊天记录，一审法院可以认定郭杰婚前收到的张杉宇为其转账的30万元系戴世玲所有，郭杰同意就30万元代戴世玲操作理财事宜，戴世玲与郭杰之间形成了委托理财合同关系。郭杰未举证证明其收到的戴世玲的30万元理财款的去

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2198号上诉人（原审被告）：郭杰，男，1978年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘静，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴世玲，女，1957年7月26日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海丽，北京安嘉律师事务所实习律师。原审第三人：孙玉荣，……