申请执行人执行异议之诉 （2018）冀05民初84号

本案争议在于涉案的224吨锡锭是否属于吉恒源公司？能否继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告邢台中行主张涉案锡锭为吉恒源公司所有，提供了吉恒源公司购买锡锭发票、评估报告、《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、核查现场照片等证据来证明其主张，其提交的证据符合常理，没有明显瑕疵，足以形成完整证据链证明涉案的锡锭系抵押锡锭，应属吉恒源公司所有。京泰公司虽主张涉案锡锭属其公司所有，但其提供的证据仅能证明其在2012年11月至2013年12月期间购买锡锭数量为164.6145吨，而邢台中行举证证明吉恒源公司2012年2月至2013年12月购买锡锭达377.5吨，2015年11月7日的评估报告也显示吉恒源公司当时有锡锭376吨，376吨锡锭扣除京泰公司举证的164.6145吨，尚有211吨之多，与邢台中行主张的224吨基本相符，京泰公司所举证据不足以反驳邢台中行的主张。且

本案争议在于涉案的224吨锡锭是否属于吉恒源公司？能否继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告邢台中行主张涉案锡锭为吉恒源公司所有，提供了吉恒源公司购买锡锭发票、评估报告、《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、核查现场照片等证据来证明其主张，其提交的证据符合常理，没有明显瑕疵，足以形成完整证据链证明涉案的锡锭系抵押锡锭，应属吉恒源公司所有。京泰公司虽主张涉案锡锭属其公司

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民初84号 原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地:河北省邢台市中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。 法定代表人：任维真，该分行行长。 委托诉讼代理人：李健，河北佳诚律师事务所律师。 被告：沙河市京泰实业有限公司，住所地：河北省沙河市玻璃工业园区高村北，统一社会信用代码：91130582556……