租赁合同纠纷 （2013）潍民申字第88号

合同关系具有相对性，根据鑫磊建筑公司（乙方）提供的塔机租赁合同，在租赁方（甲方）处签字的是李国祯，所盖印章为“江苏大丰兴达建筑集团潍坊分公司第一项目部”的长条章，大丰建筑公司辩称李国祯非其公司职工，大丰建筑公司亦没有该长条章，鑫磊建筑公司应进一步举证证明李国祯或江苏大丰兴达建筑集团潍坊分公司第一项目部与大丰建筑公司的关系。鑫磊建筑公司提供的潍坊市潍城区西关街道办事处大胥家村民委员会出具的证明及证人证言的内容均系塔机设备的运输、使用情况，不能证明李国祯或江苏大丰兴达建筑集团潍坊分公司第一项目部与大丰建筑公司之间存在利害关系。鑫磊建筑公司据以主张租赁费77380元的证据为李国祯、蔡军、王清出具的三份证明，李国祯及蔡军所出具证明的内容为塔机设备使用的天数及相应的费用，因李国祯、蔡军未参加诉讼，仅凭该证据不足以证明双方迄今尚存在真实的债权债务关系，且鑫磊建筑公司未提供证据证明李国祯、蔡军与大丰建筑公司之间的关系，据此向大丰建筑公司主张租赁费证据不足；大丰建筑公司虽认可王清挂靠在其名下，但鑫磊建筑公司未提供证据证明王清出具用工证明的行为系代表大丰建筑公司的职务行为。综上，鑫磊建筑公司要求大丰建筑

合同关系具有相对性，根据鑫磊建筑公司（乙方）提供的塔机租赁合同，在租赁方（甲方）处签字的是李国祯，所盖印章为“江苏大丰兴达建筑集团潍坊分公司第一项目部”的长条章，大丰建筑公司辩称李国祯非其公司职工，大丰建筑公司亦没有该长条章，鑫磊建筑公司应进一步举证证明李国祯或江苏大丰兴达建筑集团潍坊分公司第一项目部与大丰建筑公司的关系。鑫磊建筑公司提供的潍坊市潍城区西关街道办事处大胥家村民委员会出具的证明及证人证言的内容均系塔机设备的运输、使用情况，不能证明李国祯或江苏大丰兴达建筑集团潍坊分公司第一项目部与大丰建筑公司之间存在利害关系。鑫磊建筑公司据以主张租赁费77380元的证据为李国祯、蔡军、王清出具的三

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）潍民申字第88号再审申请人（一审原告）：潍坊市鑫磊建筑机械租赁有限公司。法定代表人：尹桂友，该公司董事长。被申请人（一审被告）：大丰市兴达建筑集团有限责任公司。法定代表人：曹苏桃，该公司董事长。再审申请人潍坊市鑫磊建筑机械租赁有限公司（简称鑫磊建筑公司）因与被申请人大丰市兴达建筑集团有限责任公司（简称大兴建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服潍坊市坊……