退伙纠纷 （2017）黑02民终1435号

合伙协议约定没有共担风险、共负盈亏的约定合伙关系就不存在，那么借贷没有约定利息也不符合借贷合同的逻辑，就不是借贷关系。对张衍圣请求的返还支出的合伙费用84,900.00元，张衍圣认为该笔钱应为合伙清算范围内，应在清算合伙财产时一并审理，而原审法院告知在庭后交纳诉讼费也是不当的，以张衍圣未交纳诉讼费为由不予审理。二、张衍圣的证据充分，完全能够证实本案的客观事实。本案中，孙启龙作为三园公司的法定代表人，且三园公司为一人独资有限责任公司，况且孙启龙与富裕县塔哈镇人民政府签订土地开发承包合同时张衍圣就在现场，张衍圣完全有理由相信孙启龙与其签约合伙协议的行为完全可以代表三园公司，其行为完全符合表现代理的要件，且合同也实际履行了一部分，张衍圣已经收取一部分应归张衍圣所有土地承包费52万余元，孙启龙主张其行为非三园公司的行为来否认其与张衍圣之间合同的效力是不能成立的，法院对该法律关系的认定也是错误的。因此张衍圣提供的合伙协议证据是完全有效的，应给予认定，其主张不能成立，原审在没有任何证据的情况下认定借贷关系的存在是明显错误的。再有，在张衍圣与孙启龙合作期间，对外签订的土地转包合同上也都有张衍圣母亲张

合伙协议约定没有共担风险、共负盈亏的约定合伙关系就不存在，那么借贷没有约定利息也不符合借贷合同的逻辑，就不是借贷关系。对张衍圣请求的返还支出的合伙费用84,900.00元，张衍圣认为该笔钱应为合伙清算范围内，应在清算合伙财产时一并审理，而原审法院告知在庭后交纳诉讼费也是不当的，以张衍圣未交纳诉讼费为由不予审理。二、张衍圣的证据充分，完全能够证实本案的客观事实。本案中，孙启龙作为三园公司的法定代表人，且三园公司为一人独资有限责任公司，况且孙启龙与富裕县塔哈镇人民政府签订土地开发承包合同时张衍圣就在现场，张衍圣完全有理由相信孙启龙与其签约合伙协议的行为完全可以代表三园公司，其行为完全符合表现代理的

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）黑02民终1435号上诉人（原审原告）：张衍圣。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙启龙。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。原审第三人：富裕县塔哈镇人民政府。法定代表人：姜增辉，副镇长。委托诉讼代理人：张传武，富裕县塔哈镇经济和发展中心主任。上诉人张衍圣因与被上诉人孙启龙、原审第三人富……