租赁合同纠纷 （2015）成民终字第4722号

仅凭上述证据，尚不足以证明原告的主张，故本院对其不予采纳。原告提交的证明分别于2009年9月12日、2010年9月19日、2011年7月26日向被告收房和催收租金的录像资料，被告对其不予认可，原审法院认为上述证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其不予采纳。关于被告提交的借款单、暂时借用现金凭证，因与本案不存在关联性，故原审法院对其不予采纳。关于被告提交的2002年3月3日由原告出具的承诺书，因系复印件，不符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其不予采纳。ＸＸ在原审中的诉讼请求是：1、判令史宣敏支付房租111800元（2700元／月×41个月＋1100元）、违约金8100元（2700元／月×3个月）、2011年7月至2012年1月所欠的物管费1378.4元（172.3元／月×8个月）、水电费94.6元、电梯维修费861元；2、判令史宣敏赔偿损失（自2008年9月21日起按应付租金总额的同期银行贷款利率分期计算至清偿为止）。本案诉讼费由史宣敏承担。原审法院认为，根据生效判决确认的事实，ＸＸ系位于成都市锦江区天仙桥南路28号2栋13楼1305号住宅、位于成都市锦江区天仙桥南路28

仅凭上述证据，尚不足以证明原告的主张，故本院对其不予采纳。原告提交的证明分别于2009年9月12日、2010年9月19日、2011年7月26日向被告收房和催收租金的录像资料，被告对其不予认可，原审法院认为上述证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其不予采纳。关于被告提交的借款单、暂时借用现金凭证，因与本案不存在关联性，故原审法院对其不予采纳。关于被告提交的2002年3月3日由原告出具的承诺书，因系复印件，不符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其不予采纳。ＸＸ在原审中的诉讼请求是：1、判令史宣敏支付房租111800元（2700元／月×41个月＋1100元）、违约金8100元（2700

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4722号上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1966年5月15日出生，住成都市青羊区。委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史宣敏，男，汉族，1963年5月16日出生，住成都市金牛区。委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人史宣敏租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江……