人身保险合同纠纷 （2015）洛民金终字第203号

双方当事人对申金平购买新华寿险《美满人生卡A款》（意外伤害保险）100卡单一份和申金平死亡这一基础事实不持异议，予以确认。该案争议焦点一保险合同是否有效；焦点二被保险人申金平是否自杀。新华寿险对双方签订的保险合同虽有异议，但因除斥期间内未主张权利而有效。张灵芝、申某甲、申某乙因向法庭提交了汝阳县公安局付店派出所对申金平意外死亡的调查报告而完成了举证责任。申金平死亡原因因汝阳县公安局已有定论，新华寿险无充分证据推翻该定论，应认定申金平系意外死亡，新华寿险拒赔理由不能成立。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条的规定，判决：判决生效后三十日内新华寿险给付张灵芝、申某甲、申某乙保险金50000元。一审诉讼费1050元由新华寿险承担。新华寿险不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。被保险人申金平系自杀身故，属于免责范围。新华寿险对《汝阳县公安局付店派出所对申金平意外死亡的调查报告》有异议，该报告未明确申金平的死亡原因，认定“申金平意外死亡”无依据。原审法院到付店派出所调查，派出所出具的调查笔录及询问法医了解的情况，足以证实申金平系上吊自杀身故。二、张灵芝等被

双方当事人对申金平购买新华寿险《美满人生卡A款》（意外伤害保险）100卡单一份和申金平死亡这一基础事实不持异议，予以确认。该案争议焦点一保险合同是否有效；焦点二被保险人申金平是否自杀。新华寿险对双方签订的保险合同虽有异议，但因除斥期间内未主张权利而有效。张灵芝、申某甲、申某乙因向法庭提交了汝阳县公安局付店派出所对申金平意外死亡的调查报告而完成了举证责任。申金平死亡原因因汝阳县公安局已有定论，新华寿险无充分证据推翻该定论，应认定申金平系意外死亡，新华寿险拒赔理由不能成立。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条的规定，判决：判决生效后三十日内新华寿险给付张灵芝、申某甲、申

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第203号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号*单元******号。代表人：赵朝阳，该公司总经理。委托代理人：潘建，该公司职员。委托代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张灵芝。被上诉人（原审原告）：申某甲。被上诉人（原审原告）：申某乙。法定代理人：张……