追索劳动报酬纠纷 （2014）大民五终字第895号

原告自认与案外人大连深兰建筑工程有限公司签订了劳动合同，由该公司为原告缴纳社会保险，且原告与该公司的法定代表人程显阳约定了工资及油补等事宜，已经发放的油补也是记载于该公司的会计账本，故该公司是原告的用人单位。因该公司具备用工主体资格，故原告应向该公司主张权利。现原告以二被告将工程转包给没有相应建筑资质的程显阳为由，要求二被告给付油补17，000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙集生的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。孙集生的上诉理由及请求是：其本人在博源建设集团和九洲建设集团的工地工作，博源建设集团还向其发放的了委托书，博源建设集团向程显阳转包工程的行为属非法转包；其与案外人深蓝公司签订劳动合同的原因是深蓝公司缺乏相应的资质而其本人具备，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判博源建设集团支付其油补12，000元、九洲建设集团支付其油补5，000元。大连博源建设集团有限公司二审答辩认为：不同意孙集生的上诉请求。博源建设集团与孙集

原告自认与案外人大连深兰建筑工程有限公司签订了劳动合同，由该公司为原告缴纳社会保险，且原告与该公司的法定代表人程显阳约定了工资及油补等事宜，已经发放的油补也是记载于该公司的会计账本，故该公司是原告的用人单位。因该公司具备用工主体资格，故原告应向该公司主张权利。现原告以二被告将工程转包给没有相应建筑资质的程显阳为由，要求二被告给付油补17，000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙集生的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。孙集生的上诉理由

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第895号上诉人（原审原告）孙集生。委托代理人：孙典鳌（原告父亲），。被上诉人（原审被告）大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：刘作仁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）大连九洲建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇。法定代表人孔繁军，系该公司董事长。以上二被上诉人共同委托代理人：王文仑，系辽宁志方联合……