租赁合同纠纷 （2021）粤01民终2545号

赵强与傅时成签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商铺租赁合同》合法有效，双方应恪守履行。关于涉案商铺的收回时间，因傅时成并未举证证实其已与赵强曾于2020年4月13日办理涉案商铺的交接手续，一审法院采信赵强所述于2020年8月18日收回涉案商铺。因傅时成未向赵强支付2020年2月1日起至2020年8月18日期间的租金，现赵强主张傅时成支付上述期间的租金264936.77元（40260元/月×6个月+40260元×18天/31天）合情合理，一审法院予以支持。对于傅时成抗辩减免疫情期间的一个月租金的抗辩意见，一审法院认为，因傅时成并未举证证实可以减免一个月租金的证据，且据赵强所述，傅时成已于2020年3月1日恢复营业，现其抗辩要求减免一个月租金的抗辩意见一审法院不予采纳。同理，傅时成应向赵强支付2020年1月-7月期间拖欠的物业管理费3012.8元及2019年12月-2020年1月期间拖欠的水费880.7元，共计3893.5元。关于逾期交租违约金。违约金以当月租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自当月26日起计至傅时

赵强与傅时成签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商铺租赁合同》合法有效，双方应恪守履行。关于涉案商铺的收回时间，因傅时成并未举证证实其已与赵强曾于2020年4月13日办理涉案商铺的交接手续，一审法院采信赵强所述于2020年8月18日收回涉案商铺。因傅时成未向赵强支付2020年2月1日起至2020年8月18日期间的租金，现赵强主张傅时成支付上述期间的租金264936.77元（40260元/月×6个月+40260元×18天/31天）合情合理，一审法院予以支持。对于傅时成抗辩减免疫情期间的一个月租金的抗辩意见，一审法院认为，因傅时成并未举证证实可以减免

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2545号上诉人（原审被告、反诉原告）：傅时成，男，1982年11月16日出生，汉族，身份证住址福建省武夷山市。委托诉讼代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：商武，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵强，男，1990年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谭俏云，广东……