合同纠纷 （2014）济中民二终字第297号

2011年9月30日，乔战军、李小杏签订的《快速充电站租赁协议》系双方当事人真实意思表示。乔战军认为，在合同履行期内，李小杏购买海王充电站，不再使用他提供的充电站营业，违反了协议第四条的约定，应当承担违约责任。李小杏认为乔战军所依据的协议第四条系格式条款，且违反了《反不正当竞争法》第六条的强制性规定，为无效条款；即使该条款有效，李小杏是在协议终止前购买使用的海王快速充电站，并不违反协议第四条在“使用期内乙方要求终止合作后，二年内如发现乙方使用他人快速充电站营业的，乙方承担违约责任”的约定，不承担违约责任。该院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案乔战军在全市提供多台快速充电站，为了重复使用而预先拟定合同条款，符合常理，且李小杏未证明乔战军在订立协议时没有与其协商相关内容。《反不正当竞争法》适用于存在不正当竞争，扰乱社会经济秩序的行为之间，本案并不适用。二人签订的协议不违反国家强制性规定，为有效合同。协议约定使用期内若乙方（李小杏）要求终止合作后，二年内如发现乙方（李小杏）有使用他人快速充电站营业的，乙方（李小杏）承担违约责任，乙方（李小杏）

2011年9月30日，乔战军、李小杏签订的《快速充电站租赁协议》系双方当事人真实意思表示。乔战军认为，在合同履行期内，李小杏购买海王充电站，不再使用他提供的充电站营业，违反了协议第四条的约定，应当承担违约责任。李小杏认为乔战军所依据的协议第四条系格式条款，且违反了《反不正当竞争法》第六条的强制性规定，为无效条款；即使该条款有效，李小杏是在协议终止前购买使用的海王快速充电站，并不违反协议第四条在“使用期内乙方要求终止合作后，二年内如发现乙方使用他人快速充电站营业的，乙方承担违约责任”的约定，不承担违约责任。该院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案乔

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民二终字第297号上诉人（原审被告）李小杏。被上诉人（原审原告）乔战军。上诉人李小杏与被上诉人乔战军合同纠纷一案，乔战军于2013年10月18日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令李小杏赔偿违约金5000元，济源市人民法院于2014年4月16日作出（2014）济民小字第124号民事判决，李小杏不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月15……