借记卡纠纷 （2017）京03民终11095号

周民向工行北沙滩支行申请开立账户，工行北沙滩支行同意为周民办理上述业务，双方之间建立了借记卡服务合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于：1.争议交易是否为伪卡交易；2.工行北沙滩支行是否存在违约行为并应否承担违约责任；3.凭密码交易视为本人交易的条款是否可以免除银行的责任；4.本案是否需因涉嫌刑事犯罪而移送公安处理。关于争议焦点一，法院认为，根据本案查明的事实，涉案诉争交易发生时间为2015年4月26日7时27分至30分，发生地点为上海，通过周民提交的历史明细清单显示，诉争交易发生后两个小时内，周民本人即持涉案银行卡前往中国工商银行股份有限公司北京清河镇支行打印历史明细清单，该时间差无法完成从上海到北京的位移，虽然工行北沙滩支行称无卡亦可打印相应历史明细清单，但未提供相应的证据证明，由此，法院认定周民所持有的银行卡存在着被复制的伪卡。本案可以认定为存在伪卡交易。关于争议焦点二，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十

周民向工行北沙滩支行申请开立账户，工行北沙滩支行同意为周民办理上述业务，双方之间建立了借记卡服务合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于：1.争议交易是否为伪卡交易；2.工行北沙滩支行是否存在违约行为并应否承担违约责任；3.凭密码交易视为本人交易的条款是否可以免除银行的责任；4.本案是否需因涉嫌刑事犯罪而移送公安处理。关于争议焦点一，法院认为，根据本案查明的事实，涉案诉争交易发生时间为2015年4月26日7时27分至30分，发生地点为上海，通过周民提交的历史明细清单显示，诉争交易发生后两个小时内，周民本人即持涉案银行

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终11095号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京北沙滩支行，住所地北京市朝阳区北沙滩甲1号一、二层。负责人：张晶，行长。委托诉讼代理人：胡郁楠，男，1980年11月17日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。被上诉人（原审原告）：周民，男，1967年11月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢红慧，……