特许经营合同纠纷 （2014）一中民终字第4105号

赵永文与物通时空公司签订的《中国物通网省会城市总代理合同书》有网站、域名、技术、客户数据库等作为经营资源，有基本成熟的物流经营模式，有“品牌买断费”、“技术服务费”作为使用经营资源的对价，符合特许经营合同的基本特征，应认定为特许经营合同。物通时空公司辩称该合同仅为代理合作关系，无事实与法律依据，原审法院不予采信。赵永文请求解除合同，理由众多，原审法院逐一列举如下：一、特通时空公司虚假宣传，构成欺诈，故请求解除合同，具体理由包括：1、宣称其是“中国最大、最专业的物通网”；2、宣称其“被公认为中国社会最全面、流通性最广的…”3、宣称其“在全国各省会直辖市开设直营分公司”4、网站上的荣誉证书不真实；5、网站上“几万启动资金…”宣传利润回报是虚假的；6、宣称其获第三方认证属虚假宣传；7、宣称其“有数百万的会员”；二、特通时空公司违反合同第四条、第十条1、未尽培训义务；2、没有提供物料支持；3、没有提供广告宣传支持；4、没有提供营销方案和策划方案；5、没有提供后台管理权限；6、价格不统一；7、没有协助赵永文向客户交付系统等产品；三、违反《商业特许经营管理条例》1、违反第七条“两店一年”规定；2、

赵永文与物通时空公司签订的《中国物通网省会城市总代理合同书》有网站、域名、技术、客户数据库等作为经营资源，有基本成熟的物流经营模式，有“品牌买断费”、“技术服务费”作为使用经营资源的对价，符合特许经营合同的基本特征，应认定为特许经营合同。物通时空公司辩称该合同仅为代理合作关系，无事实与法律依据，原审法院不予采信。赵永文请求解除合同，理由众多，原审法院逐一列举如下：一、特通时空公司虚假宣传，构成欺诈，故请求解除合同，具体理由包括：1、宣称其是“中国最大、最专业的物通网”；2、宣称其“被公认为中国社会最全面、流通性最广的…”3、宣称其“在全国各省会直辖市开设直营分公司”4、网站上的荣誉证书不真实；

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4105号上诉人（原审原告）赵永文，男，1963年3月15日出生。委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京物通时空网络科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106室。法定代表人贾信河，总经理。委托代理人唐文书，北京唐文书律师事务所律师。上诉人赵永文因与被上诉人北京物通时空网络科技开发有限公司（……