合同纠纷 （2021）京02民终9935号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为唐磊出具《欠条》的性质认定问题。唐磊虽然向吴建东、李明出具签字确认的欠条，但经法院生效文书确认双方之间并非借贷关系。现吴建东、李明主张就中桥学校草桥校区装修改造工程结算款为600万元，其中300万元由唐磊以出具欠条的方式向其二人支付并向法院提供相关证据证明其二人垫付中桥学校草桥校区的设计、施工等各项费用，而唐磊表示此欠条中的300万元系其个人向吴建东、李明承诺在工程盘活的情况下赠予其二人的意思表示。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。结合吴建东与唐磊之间的微信聊天记录、唐磊提交给海淀法院的书面意见所述及唐磊自述此欠条与《建设工程施工合同解除协议书》中300万元并非同一款项可见，双方因中桥学校草桥校区结算事宜进行协商，唐磊曾承诺除《建设工程施工合同解除协议书》约定的损失外另支付吴建东、李明300万元，唐磊、吴建东之间就中桥学校草桥校区装修工程施工、撤场、损害赔偿、工程款结算等多次沟通，唐磊并非将自己的财产无偿给予吴建东、李明，故对唐磊辩称欠条系赠予的意思表示，法院

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为唐磊出具《欠条》的性质认定问题。唐磊虽然向吴建东、李明出具签字确认的欠条，但经法院生效文书确认双方之间并非借贷关系。现吴建东、李明主张就中桥学校草桥校区装修改造工程结算款为600万元，其中300万元由唐磊以出具欠条的方式向其二人支付并向法院提供相关证据证明其二人垫付中桥学校草桥校区的设计、施工等各项费用，而唐磊表示此欠条中的300万元系其个人向吴建东、李明承诺在工程盘活的情况下赠予其二人的意思表示。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。结合吴建东与唐磊之间的微信聊天记录、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9935号上诉人（原审被告）：唐磊，男，1983年3月3日出生。委托诉讼代理人：张恒，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建东，男，1967年12月24日出生。被上诉人（原审原告）：李明，女，1968年2月18日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李春明，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：北京汉泽国慈国际投资发展有限公……