土地租赁合同纠纷 （2014）洛民终字第804号

原告洛阳昶明公司与被告偃师彭店村委签订滩地租赁合同，虽系双方当事人真实意思表示，但违反法律禁止性规定，合同无效，双方均有同等过错，各自的损失各自承担，故原告洛阳昶明公司诉求没有法律依据，不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司负担。洛阳昶明公司上诉称：一审法院认定事实不清，划分责任不当。一审法院认为合同违反了法律禁止性规定，合同无效，没有查明双方的过错，上诉人在租赁该滩地时，并不清楚该地的情况，被上诉人保证该地可以建搅拌站。因该滩地被上诉人具有使用权，上诉人有理由相信合同的目的能够实现。上诉人损失了租赁费94000元，平整滩地，建简易房五间，将设备原料运抵场地花50000元。根据合同约定被上诉人严重违约应付违约金100000元。合同无效被上诉人取得的94000元租赁费应予返回，被上诉人明显具有重大过错，应赔偿上诉人所受的损失。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，显然属于适用法律错误，判决不当，二审法院应依法纠正。综上、一审法院在认定事实

原告洛阳昶明公司与被告偃师彭店村委签订滩地租赁合同，虽系双方当事人真实意思表示，但违反法律禁止性规定，合同无效，双方均有同等过错，各自的损失各自承担，故原告洛阳昶明公司诉求没有法律依据，不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司负担。洛阳昶明公司上诉称：一审法院认定事实不清，划分责任不当。一审法院认为合同违反了法律禁止性规定，合同无效，没有查明双方的过错，上诉人在租赁该滩地时，并不清楚该地的情况，被上诉人保证该地可以建搅拌站。因该滩地被上诉

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第804号上诉人（原审原告）：洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：张文领，该公司董事长。委托代理人：王焕章，崔利鹤，公司员工，特别授权。被上诉人（原审被告）：偃师市庞村镇彭店村村民委员会。住所地：偃师市庞村镇彭店村。负责人：谷于明，该村委会主任.委托代理人：孙航，村委会法律顾问，特别授权。委托代理人：冯富春……