财产保险合同纠纷 （2015）唐民二终字第2865号

对于被告提出原告提交的交警部门出具的交通事故认定书对责任认定责任不明确的抗辩，经查滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定程序及认定结论均无明显瑕疵，被告举证期内亦未提交支持其抗辩的证据，故对此不予支持。对于被告提出原告提交的公估报告鉴定价格过高，整车损失不超过70000元，申请重新鉴定的抗辩，经查原告提交的公估报告中，委托程序、鉴定程序、鉴定结论均未发现明显瑕疵，被告亦未提交证据佐证其抗辩意见，故对重新鉴定的申请不予采纳，原告的公估报告可作为认定车辆损失的证据，但该公估报告对残值估价过低，本院酌情按照更换配件金额的15%确定残值为20940元（139600元X15%）。对于被告提出原告在进行公估时未通知被告到场，公估费属于间接损失不应支持的抗辩，公估费虽系为确定保险标的损失所产生的必要、合理费用，但原告未提交证据证实公估过程通知被告到场，有违保险合同约定双方共同核定损失，故公估费5764元由被告承担显失公平，应由原告自行承担。对于被告提出施救费过高的抗辩，经查被告未提供证据佐证其抗辩理由，故对此不予支持。原、被告之间的财产保险合同成立，并已实际履行，原、被告均应依合同约定享受权利

对于被告提出原告提交的交警部门出具的交通事故认定书对责任认定责任不明确的抗辩，经查滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定程序及认定结论均无明显瑕疵，被告举证期内亦未提交支持其抗辩的证据，故对此不予支持。对于被告提出原告提交的公估报告鉴定价格过高，整车损失不超过70000元，申请重新鉴定的抗辩，经查原告提交的公估报告中，委托程序、鉴定程序、鉴定结论均未发现明显瑕疵，被告亦未提交证据佐证其抗辩意见，故对重新鉴定的申请不予采纳，原告的公估报告可作为认定车辆损失的证据，但该公估报告对残值估价过低，本院酌情按照更换配件金额的15%确定残值为20940元（139600元X15%）。对于被告提出原告在

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2865号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。代表人：李庆文，职务总经理。委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：崔壮。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路……