恢复原状纠纷 （2016）黑12民终171号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在一、二审诉讼中提交的证据不足以证明被上诉人系毁损院墙及树木的侵权人，故原审法院驳回上诉人要求恢复院墙、树木原状的诉讼主张符合法律规定。另外，二审庭审中，被上诉人刘其祥、刘景琦承认在享有土地使用权的范围内浇筑水泥地面是其所为。由于恢复基础桩的原状不具有现实可能性，故上诉人如因该行为遭受财产损害，可依法另行提起财产损害赔偿诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吴昌河负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 敏代理审判员 付振铎代理审判员 杜雪红二〇一六年三月二十一日书 记 员 李美红 更多数据：www.
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在一、二审诉讼中提交的证据不足以证明被上诉人系毁损院墙及树木的侵权人，故原审法院驳回上诉人要求恢复院墙、树木原状的诉讼主张符合法律规定。另外，二审庭审中，被上诉人刘其祥、刘景琦承认在享有土地使用权的范围内浇筑水泥地面是其所为。由于恢复基础桩的原状不具有现实可能性，故上诉人如因该行为遭受财产损害，可依法另行提起财产损害赔偿诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七
正文（节选）
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终171号上诉人（原审原告）吴昌河，现住安达市。委托代理人左庆同，安达市铁西法律服务所法律工作者，现住安达市。被上诉人（原审被告）刘其祥，现住大庆市。委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘景琦，现住大庆市。上诉人吴昌河因恢复原状纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安先民初字第99号民事判决，向本院提起上诉……