（2018）黑01执复67号
裁判要旨
付余与王海波、陆凤萍签订店铺转让协议的时间为2015年7月2日，协议签订时房屋已被法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者有其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。被执行人王海波、陆凤萍在房屋查封后与异议人签订店铺转让协议的行为，属对房屋另行设定权利负担，其不得对抗执行。且房屋承租人即付余在租赁时有对房屋状态的注意义务，故其“买卖不破租赁”异议理由不成立，该院不予支持。付余向本院申请复议称，根据当地租赁交易习惯，难以看出此标的物有权利障碍，请求法院本着客观原则维护其利益。本院查明的事实与通河县法院查明的事实基本一致。另查明，2015年7月2日付余与陆凤萍、王海波签订店铺转让协议书，将通河县凤山海波摩托车电动车销售修理部转让给付余，全部器具及存货作价8万元，租期5年，每年6000元，租期自2015年7月2日至2020年7月2日。本院认为，付余作为承租人，在签订租赁合同前应充分了解房屋情况，查明是否被设定权利负担。因租赁合同签订时争议房屋已被人民法院查封，根据《
摘要
陈宝和王海波、陆凤萍、高金楼、张金洋民间借贷纠纷民事执行裁定书
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执复67号复议申请人(利害关系人)：付余，住黑龙江省巴彦县，公民身份号码：×××。申请执行人：陈宝和，住通河县，公民身份号码：×××。被执行人：王海波，住通河县，公民身份号码：×××。被执行人：陆凤萍，住通河县，公民身份号码：×××。被执行人：高金楼，住通河县，公民身份号码：×××。被执行人：张金洋，住通河县，公民身份号码：×××。复……