租赁合同纠纷 （2021）辽02民终5402号

本案为租赁合同纠纷案件。本案的争议焦点为：被告董原良是否为案涉合同的适格主体并承担相应的责任。本案经审理查明的基本事实是：第三人沈阳庆鑫混凝土有限公司在2016年因经营不善，仅将公司场地交由被告实际经营。原告李戍成系与被告董原良直接签订并履行的案涉《机械设备租赁合同》，且经对账确认应付原告的租金额，故对原告要求被告给付租赁款及利息的诉请，本院予以支持。理由：其一，《机械设备租赁合同》即为案涉的唯一合同，合同签订的甲方虽标有第三人沈阳庆鑫混凝土有限公司，但无相应的授权及印章确认，故应认定案涉合同的甲方为被告董原良，且被告董原良亦在案涉合同上签字确认；其二，名头为第三人沈阳庆鑫混凝土有限公司的三张对账单（以下称案涉对账单），与案涉的租赁合同相对应，能够确认案涉合同所产生的罐车租赁费的具体数额。甲方对账人为第三人刘晶，被告现无有效证据证明第三人刘晶为第三人沈阳庆鑫混凝土有限公司的员工，系职务行为，故其应视为被告董原良对案涉租赁合同履行所欠付原告租赁费金额的确认；其三，被告董原良对案涉租赁合同的签字无异议，但认为其是代表第三人沈阳庆鑫混凝土有限公司，亦未提供有效的证据证明。原告确认根本不认识第

本案为租赁合同纠纷案件。本案的争议焦点为：被告董原良是否为案涉合同的适格主体并承担相应的责任。本案经审理查明的基本事实是：第三人沈阳庆鑫混凝土有限公司在2016年因经营不善，仅将公司场地交由被告实际经营。原告李戍成系与被告董原良直接签订并履行的案涉《机械设备租赁合同》，且经对账确认应付原告的租金额，故对原告要求被告给付租赁款及利息的诉请，本院予以支持。理由：其一，《机械设备租赁合同》即为案涉的唯一合同，合同签订的甲方虽标有第三人沈阳庆鑫混凝土有限公司，但无相应的授权及印章确认，故应认定案涉合同的甲方为被告董原良，且被告董原良亦在案涉合同上签字确认；其二，名头为第三人沈阳庆鑫混凝土有限公司的三张

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5402号上诉人（原审被告）：董原良，男，1958年10月10日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：路灿新，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李戍成，男，1957年7月16日生，汉族，住大连市沙河口区1。委托诉讼代理人：谢博思、李雪，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳庆鑫混凝土有……