物业服务合同纠纷 （2016）苏04民终835号

2003年1月23日，双方当事人签订了《阳光花园物业管理协议》，权利义务明确，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。双方在协议中约定了物业服务费的金额、标准、计算方法等，嘉丰公司向上诉人方永勤收取物业服务费用，符合合同约定及相关规定。方永勤作为小区业主，接受了嘉丰公司提供的物业管理服务，理应按物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。方永勤以嘉丰公司提供的服务存在瑕疵、费用未公开为由拒绝交纳物业服务费用，缺乏法律依据。上诉人方永勤提出的嘉丰公司物业管理服务质量问题，主要体现为物业管理的效果，并不完全在嘉丰公司作为物业服务公司能够控制的范围之内，不能说明嘉丰公司未履行物业管理服务的义务；上诉人提出的嘉丰公司未公开收费、未履行查验配套设施等违反物业管理条例的相关规定，可与嘉丰公司沟通或向相关主管部门反映解决。根据相关规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。关于方永勤欠付物业费的金额，根据二审中方永勤提供的证据及查明的事实，方永勤物业费已交纳至2009年12月31日，一审对此认定有误，本院予以纠正。

2003年1月23日，双方当事人签订了《阳光花园物业管理协议》，权利义务明确，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。双方在协议中约定了物业服务费的金额、标准、计算方法等，嘉丰公司向上诉人方永勤收取物业服务费用，符合合同约定及相关规定。方永勤作为小区业主，接受了嘉丰公司提供的物业管理服务，理应按物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。方永勤以嘉丰公司提供的服务存在瑕疵、费用未公开为由拒绝交纳物业服务费用，缺乏法律依据。上诉人方永勤提出的嘉丰公司物业管理服务质量问题，主要体现为物业管理的效果，并不完全在嘉丰公司作为物业服务公司能够控制的范围之内，不能说明嘉丰公司未履行物业管理服务的义务；上诉

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终835号上诉人（原审被告）方永勤。被上诉人（原审原告）常州嘉丰物业服务有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号。法定代表人茹伯兴，该公司董事长。委托代理人沈霞，江苏常江律师事务所律师。委托代理人段李莉，江苏常江律师事务所律师。上诉人方永勤因与被上诉人常州嘉丰物业服务有限公司（以下简称嘉丰公司）物业服务合同纠纷一案，不服常州市新北区人……