共有物分割纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3871号

本案的争议焦点为，在双方当事人同意分割两套安置房屋的前提下，三上诉人请求华绣路房屋归其所有，并出售下南路房屋、分割售房款，是否有依据。对此,本院认为，其一，两被上诉人年事已高，搬迁不便，且在华绣路房屋中居住已逾5年，华绣路房屋更利于两被上诉人的养老生活。三上诉人韦祖光、马慧芬、韦衎分别为两被上诉人的儿子、儿媳、孙女，根据善良风俗，应在分割房屋时适当照顾两被上诉人的养老需要。其二，根据已生效判决确定的三上诉人与两被上诉人的产权份额，并结合原审司法评估，如确认下南路房屋归两被上诉人所有，两被上诉人需支付房屋差价130.40万元（490万元×60%-409万元×40%），这将明显超出其经济能力。其三，三上诉人虽对原审司法评估结论有异议，但在一审中未请求重新评估；三上诉人在二审中认为华绣路房屋的评估价格与市场价格有明显差距并请求重新评估，但未提供充分的证据证明其主张，故对三上诉人重新评估华绣路房屋价格的请求，本院不予采纳。综上，原审法院判决下南路房屋归三上诉人所有，华绣路房屋归两被上诉人所有，并由两被上诉人根据占有份额支付三上诉人房屋差价494,000元，并无不当，本院予以维持。三上诉人的主张

本案的争议焦点为，在双方当事人同意分割两套安置房屋的前提下，三上诉人请求华绣路房屋归其所有，并出售下南路房屋、分割售房款，是否有依据。对此,本院认为，其一，两被上诉人年事已高，搬迁不便，且在华绣路房屋中居住已逾5年，华绣路房屋更利于两被上诉人的养老生活。三上诉人韦祖光、马慧芬、韦衎分别为两被上诉人的儿子、儿媳、孙女，根据善良风俗，应在分割房屋时适当照顾两被上诉人的养老需要。其二，根据已生效判决确定的三上诉人与两被上诉人的产权份额，并结合原审司法评估，如确认下南路房屋归两被上诉人所有，两被上诉人需支付房屋差价130.40万元（490万元×60%-409万元×40%），这将明显超出其经济能力。其三

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3871号上诉人（原审被告）韦祖光，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX村XX号XX室，现住上海市浦东新区XX路XXX弄XX号XXX室。上诉人（原审被告）马慧芬，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX村XX号XX室，现住上海市浦东新区XX路XXX弄XX号XXX室。上诉人（原审被告）韦衎，XX年X……