案外人执行异议之诉 （2021）京02民终12183号

已经登记的不动产，应按照不动产登记簿判断所有权人。涉案房屋登记在赵文斌名下，应当视赵文斌为所有权人。闫志健以其与赵文斌之间存在借名买房为由主张涉案房屋为其所有的异议请求，在案外人异议审查程序中不能成立，故其诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下：驳回闫志健的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案系闫志健提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时

已经登记的不动产，应按照不动产登记簿判断所有权人。涉案房屋登记在赵文斌名下，应当视赵文斌为所有权人。闫志健以其与赵文斌之间存在借名买房为由主张涉案房屋为其所有的异议请求，在案外人异议审查程序中不能成立，故其诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下：驳回闫志健的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案系闫志健提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12183号上诉人（原审原告，执行案外人）：闫志健，男，1993年1月21日出生，汉族，无业，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：王三立，男，1974年6月9日出生，汉族，无业，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：……