建设工程监理合同纠纷 （2021）川10民终343号

元丰公司在庭审中虽认可与李清林是监理合同内部承包的关系，李清林是该工程监理工作的实际施工人，但元丰公司对李清林完成的工作量及质量提出异议。人和公司对李清林以个人身份承包建筑监理工程的合法性提出质疑，讼争工程目前因施工方的原因对工程量无法进行审计，尚未完全竣工备案不具备工程款项的结算条件。在元丰公司与李清林对工程监理合同没有最终结算前，一审法院无法确认李清林完成的监理工程实际施工量，也无法计算李清林应得的监理费用的具体金额,故李清林的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李清林的诉讼请求。本案受理费10,562元，由李清林自行承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 李清林向本院提交12组新证据：1.椑木污水处理厂项目推进协调会《备忘录》，证明该协调会由东兴区多个政府部门、人和公司、元丰公司、广西壮族自治区冶金建设公司和李清林等共同参与，会后元丰公司、人和公司和广西壮族自治区冶金建设公司共同签字同意备忘录记载的内容。截至到2016

元丰公司在庭审中虽认可与李清林是监理合同内部承包的关系，李清林是该工程监理工作的实际施工人，但元丰公司对李清林完成的工作量及质量提出异议。人和公司对李清林以个人身份承包建筑监理工程的合法性提出质疑，讼争工程目前因施工方的原因对工程量无法进行审计，尚未完全竣工备案不具备工程款项的结算条件。在元丰公司与李清林对工程监理合同没有最终结算前，一审法院无法确认李清林完成的监理工程实际施工量，也无法计算李清林应得的监理费用的具体金额,故李清林的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李清林的诉讼请求。本案受理费10,562元，由李清林自行

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终343号 上诉人（原审原告）：李清林，男，1964年1月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：彭玉，四川旭兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川元丰建设项目管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道北段777号1栋1单元15楼1504号。 法定代表人：罗明勇，执行董事。 委托诉讼……