劳务合同纠纷 （2019）藏0422民初36号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告四川鼎泰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉仅提交了书面答辩状，应视为放弃了质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。 原告何超完成的工作量经被告四川鼎泰确认并出具《欠款协议》，形成了事实上的劳务合同关系。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定。 本案《欠款协议》系附条件、附期限的合同，原告何超起诉时约定付款时间已过，但就《欠款协议》中约定的付款条件是否达成原被告双方均未提交相应证据。 原告何超应对其权利存在的事实承担举证责任，而不应对其权利受到限制的事实承担举证责任。 因此，原告何超在已经提供《欠款协议》证明其权利存在的情况下，其举证已符合法律规定，其虽未举证证明被告四川鼎泰支付劳务费所附条件已经成就，但其并不承担《欠款协议》所附条件已经成就的举证责任。 被告四川鼎泰主张支付劳务费的条件尚未成就，以此限制或排除原告何超请求其支付劳务费的权利行使，被告四川鼎泰应对原告请求权行使受到限制的权利受制规范的法律要件事实承担
摘要
何超与四川鼎泰恒安建设工程有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司等劳务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
西藏自治区米林县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0422民初36号原告：何超，男，1986年10月4日出生，汉族，四川省西充县人，务农，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。 被告：四川鼎泰恒安建设工程有限公司（以下简称四川鼎泰），住所地成都市高新区天晖路360号15层13号，统一社会信用代码91510100MA62QUxxxxx。 法定代表人：黄学兵，系该公司总经理……