劳动争议 （2018）辽10民终264号
裁判要旨
当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。闻经旭主张自2011年6月起在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作，双方形成劳动关系，但依据辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提供的工资表，其未在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校连续工作，且闻经旭亦未提证据证明劳动关系的存在，故双方不属于劳动关系，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校没有义务为闻经旭缴纳社会保险。对于闻经旭的其他诉讼请求，因仲裁前置是处理劳动争议的必经程序，其主张未经过劳动仲裁处理，不符合劳动争议仲裁前置的规定，故对其他诉讼请求，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回闻经旭的诉讼请求。案件受理费10.00元，由闻经旭负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人闻经旭仲裁请求辽阳通汇机动车驾驶员培训学校支付未给其交社会保险的损失，仲裁认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。因闻经旭、辽阳通汇机动车驾驶员培训学校就双方之间是否存在劳动关系存在争议，该争议亦应当仲裁前置，现双方之间是否存在劳动关系的争议
摘要
(2018)辽10民终264号闻经旭诉辽阳通汇机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷二审民事裁定书 劳动争议
正文（节选）
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民终264号上诉人（原审原告）：闻经旭，男，1984年9月19日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校，住所地辽阳市南郊街187号。法定代表人：边福林，该学校校长。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人闻经旭因与被上诉人辽阳通汇机动车驾驶员培……