金融借款合同纠纷 （2016）浙11民终1042号

本案二审的争议焦点为：一、上诉人是否为本案保证借款合同的保证人；二、若认定上诉人为本案贷款的保证人，则本案是否存在以贷还贷的情形；三、太阳树公司的保证行为效力认定问题；四、本案是否存在应中止审理，移交公安机关处理的情形。一、关于上诉人是否为本案保证借款合同的保证人的问题。根据2015年3月18日各方签订的保证函约定，保证人自愿为鸿宇公司在2015年3月18日至2016年3月15日的所有融资债务在最高限额450万元之内提供连带责任保证，而本案的流动资金保证借款合同于2015年3月27日签订，被上诉人可依据该保证函约定要求保证人承担保证责任。上诉人认为在保证函上的签字非个人提供保证的意思表示，虽然上诉人签名在保证人签名栏上方，但该保证函约定的权利义务内容明确，签字人对在该保证函主文之下，保证人签字栏处附近位置签字，其所代表的意思及该行为所产生的法律后果应当预见，且上诉人无法提供证据证明该行为系被欺诈或恶意串通形成的，故应依法承担由此产生的民事责任。上诉人章淑芝作为太阳树公司的股东，在公司对外提供保证时无需签名，且从上诉人和原审被告陈赛群、陈舜坤在该保证函上签名的形式来看，结合上诉人与借款人

本案二审的争议焦点为：一、上诉人是否为本案保证借款合同的保证人；二、若认定上诉人为本案贷款的保证人，则本案是否存在以贷还贷的情形；三、太阳树公司的保证行为效力认定问题；四、本案是否存在应中止审理，移交公安机关处理的情形。一、关于上诉人是否为本案保证借款合同的保证人的问题。根据2015年3月18日各方签订的保证函约定，保证人自愿为鸿宇公司在2015年3月18日至2016年3月15日的所有融资债务在最高限额450万元之内提供连带责任保证，而本案的流动资金保证借款合同于2015年3月27日签订，被上诉人可依据该保证函约定要求保证人承担保证责任。上诉人认为在保证函上的签字非个人提供保证的意思表示，虽然

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终1042号上诉人（原审被告）：陈敏，男，1975年3月12日出生，汉族，住缙云县。上诉人（原审被告）：章淑芝，女，1977年6月19日出生，汉族，住缙云县。两上诉人共同委托诉讼代理人：严亮奇，浙江浙中律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱艳芬，浙江浙中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，……