租赁合同纠纷 （2016）吉24民终1136号

原告梁树松与被告周振祥之间达成的鸡场租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的的强制性规定，应属有效。签订合同后，自2015年5月22日至2015年11月9日止，一直由原告梁树松经营管理涉案的鸡场。原告梁树松在庭审中主张自2015年11月10日，鸡场内锅炉经常出现故障，因被告周振祥未及时缴纳购买锅炉的款项，导致原告周振祥无法按时得到锅炉维修服务，造成原告梁树松养殖的鸡大量死亡，产生大量养鸡损失。原告梁树松认为，因被告周振祥没有及时缴纳锅炉款的行为，影响到原告梁树松正常履行租赁合同，故原告梁树松主张解除2015年5月22日原、被告签订的租赁合同。但经庭审调查，原、被告签订的租赁合同未发现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定法定解除事由，原告梁树松亦未向本院提交证据证明原、被告之间存在解除合同的事由，对此原告梁树松应承担举证不能的不利后果。在履行合同过程中，被告周振祥的行为亦未构成合同中约定的违约情形，且签订合同后，原、被告对合同中的设备进行了清点，按照合同约定被告周振祥已将鸡场及鸡场内设备交付给原告梁树松使用、管理，被告周振祥已履行了合同义务。其外，原告梁树松应向本院提

原告梁树松与被告周振祥之间达成的鸡场租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的的强制性规定，应属有效。签订合同后，自2015年5月22日至2015年11月9日止，一直由原告梁树松经营管理涉案的鸡场。原告梁树松在庭审中主张自2015年11月10日，鸡场内锅炉经常出现故障，因被告周振祥未及时缴纳购买锅炉的款项，导致原告周振祥无法按时得到锅炉维修服务，造成原告梁树松养殖的鸡大量死亡，产生大量养鸡损失。原告梁树松认为，因被告周振祥没有及时缴纳锅炉款的行为，影响到原告梁树松正常履行租赁合同，故原告梁树松主张解除2015年5月22日原、被告签订的租赁合同。但经庭审调查，原、被告签订的租赁合

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1136号上诉人（原审原告）：梁树松，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周振祥，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：董君武，吉林华耀律师事务所律师。上诉人梁树松因与被上诉人周振祥租赁合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受……