股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）沪02民终7126号

本案的争议焦点为：张学斌是否已向创塔公司实缴500万元出资。2016年3月16日修订的创塔公司章程载明，张学斌应于2020年1月12日前缴足其认缴的500万元出资额；2020年9月29日修订的章程显示，张学斌的出资期限延长至2040年5月25日，可见，张学斌与创塔公司均认可张学斌未向创塔公司实缴500万元出资。二审中张学斌提供了中国工商银行转账记录，但并未明确备注为出资款，再结合前述章程所载张学斌未实缴出资，不排除张学斌与创塔公司存在其他法律关系，现仅依据《股权认购协议》《股权认购协议之补充协议》以及转账记录，尚难以认定张学斌已实缴500万元出资款，因此，一审法院认定张学斌应当在未缴纳出资本息范围内对创塔公司的债务承担补充赔偿责任，并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人张学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23，960元，由上诉人张学斌负担。本判决为终审判决。审 判 员　张晓菁法官助理　柳　洋书 记 员　黄琪隽附：相关法律条文《中

本案的争议焦点为：张学斌是否已向创塔公司实缴500万元出资。2016年3月16日修订的创塔公司章程载明，张学斌应于2020年1月12日前缴足其认缴的500万元出资额；2020年9月29日修订的章程显示，张学斌的出资期限延长至2040年5月25日，可见，张学斌与创塔公司均认可张学斌未向创塔公司实缴500万元出资。二审中张学斌提供了中国工商银行转账记录，但并未明确备注为出资款，再结合前述章程所载张学斌未实缴出资，不排除张学斌与创塔公司存在其他法律关系，现仅依据《股权认购协议》《股权认购协议之补充协议》以及转账记录，尚难以认定张学斌已实缴500万元出资款，因此，一审法院认定张学斌应当在未缴纳出资本息

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7126号上诉人(原审被告)：张学斌，男，1963年4月1日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海育隆投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邓美芳，执行董事。委托诉讼代理人：朱富明，北京大成(上海)律师事务所律师。原审被告：上海赋哲资产管理中心(有限合伙)，主要经……