物业服务合同纠纷 （2015）榕民终字第4908号

原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及有关业主订立的前期物业服务合同及协议为明越花园小区提供前期物业服务，原告与开发商订立的前期物业服务合同至2012年6月30日止期满，但此后，原告因故继续提供物业服务至2013年7月31日止，原告与该小区业主间依法成立物业服务合同关系。被告以其未与原告订立物业服务合同以及物业合同未经建设局备案等为由主张物业服务合同无效，缺乏事实和法律依据，对其主张依法不予支持。被告为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2012年12月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月?平方米，经计算，被告应缴纳的物业服务费为1380.77元。被告以原告提供物业服务不到位为由主张不交物业服务费，属于要求对方承担民事责任的积极主张，依法应另行起诉。至于被告主张因原告原因致有关业主的房屋产权证被相关部门冻结，该纠纷不属民事案件受理范围。原告主张被告在2012年10月至2013年7月间应负担的公摊水电费为335.09元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小

原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及有关业主订立的前期物业服务合同及协议为明越花园小区提供前期物业服务，原告与开发商订立的前期物业服务合同至2012年6月30日止期满，但此后，原告因故继续提供物业服务至2013年7月31日止，原告与该小区业主间依法成立物业服务合同关系。被告以其未与原告订立物业服务合同以及物业合同未经建设局备案等为由主张物业服务合同无效，缺乏事实和法律依据，对其主张依法不予支持。被告为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2012年12月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4908号上诉人（原审被告）陈登忠，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）深圳市公元物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。法定代表人闵安，总裁。委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。委托代理人薛友虹，福建司安律师事务所实习律师。上诉人陈登忠因与被……