侵权责任纠纷 （2015）三中民终字第12602号

据已查明的事实，任连付系×村村民，其所有的房屋在拆迁安置范围内。2009年，马坊镇政府作为拆迁人对该地区进行拆迁，与任连付签订了《拆迁安置补偿协议书》，任连付由此获得了拆迁补偿款及安置住房，双方协议已履行完毕。现任连付引用北京市平谷区人民政府于2010年7月形成的会议纪要主张马坊镇政府、北京土储平谷分中心、梨羊村委会应当为其另外安置190平方米的回迁房，但经审查，该会议纪要性质上属于政府内部的决议，决议内容虽对住宅拆迁问题进行了议定，但补偿对象并无明确指向，补偿范围也需要以会议纪要规定的有权机关作出的确认结果为依据，在未履行会议纪要规定的申请、公示、审批等程序，并被确认为符合按照两宗宅基地享受相应拆迁补偿权益的条件以前，任连付仅凭上述会议纪要要求认定马坊镇政府、北京土储平谷分中心、梨羊村委会存在侵权行为，并要求按照两处宅基地获得补偿，依据明显不足，故本院对于任连付的上诉请求不予支持。原审法院据此从实体上判决驳回任连付的诉讼请求并无不当，所做判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元、二审案件

据已查明的事实，任连付系×村村民，其所有的房屋在拆迁安置范围内。2009年，马坊镇政府作为拆迁人对该地区进行拆迁，与任连付签订了《拆迁安置补偿协议书》，任连付由此获得了拆迁补偿款及安置住房，双方协议已履行完毕。现任连付引用北京市平谷区人民政府于2010年7月形成的会议纪要主张马坊镇政府、北京土储平谷分中心、梨羊村委会应当为其另外安置190平方米的回迁房，但经审查，该会议纪要性质上属于政府内部的决议，决议内容虽对住宅拆迁问题进行了议定，但补偿对象并无明确指向，补偿范围也需要以会议纪要规定的有权机关作出的确认结果为依据，在未履行会议纪要规定的申请、公示、审批等程序，并被确认为符合按照两宗宅基地享受

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12602号上诉人（原审原告）任连付，男，1950年6月7日出生。委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇政府。法定代表人梁茂辉，镇长。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区府前街*……