执行分配方案异议之诉 （2019）粤01民终6661号

本案属于执行分配方案异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，博锐公司、博锐集团、徐少晃欠下水立方中心的款项、以及博锐公司欠下秦灏阳的借款，有(2016)穗仲案字第7105号《裁决书》和（2014）穗增法民二初字第1085号民事判决书为据，各方无异议，一审法院予以确认。水立方中心对增城区人民法院《关于对涉及被执行人广州博锐动力科技有限公司系列执行案件拍卖变现款分配方案》提异议，认为秦灏阳不享有优先受偿权，应以一般债权参与分配。秦灏阳对水立方中心的诉求有异议，因水立方中心未有合理合法证据予以证明，且秦灏阳借款给博锐公司后，博锐公司将其的房产在原增城市国土资源和房屋管理局办理了房地产他项权抵押登记手续给秦灏阳名下

本案属于执行分配方案异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，博锐公司、博锐集团、徐少晃欠下水立方中心的款项、以及博锐公司欠下秦灏阳的借款，有(2016)穗仲案字第7105号《裁决书》和（2014）穗增法民二初字第1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6661号上诉人（原审原告）：广州市增城水立方创意设计中心，经营场所：广东省广州市增城区。经营者：余泽荣。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州博锐动力科技有限公司，住所地：广东省广州市增城。法定代表人：徐斯润。被上诉人（原审被告）：广东博锐集团有限公司，住所地：广东省广州市增城。法定代表人：徐……