案外人执行异议之诉 （2014）济民终字第2461号

依据济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司与赵建签订的建筑工程承包合同，以及济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司出具的“证明书”、结算表等证据，足以证实该公司将“济宁市任城区接庄镇教育新村（教育小区）一号楼一单元其中3套及二、三、四单元全层”“折抵给赵建本人”的事实。济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司作为涉案房屋的开发方，以及“职工集资房协议”的一方当事人，该公司负责人出具的证明，具有一定的客观性，本院予以采信。根据该证明，“陈红军手中的B22号合同，系本公司合同（本合同属实），由本公司兑给赵建，然后由赵建兑给刘某，因为对方没有给刘某工程款，然后刘某在建设期间卖给陈红军。”故，应认定赵建将房屋折抵给刘某，陈红军在出资后，于2009年9月6日签订了“职工集资房协议”，并居住至今的事实。依据被告郭兆华提交的“证明书”及“执行和解协议书”等，被告赵建以房抵偿郭兆华债务的时间在原告签订“职工集资房协议”之后。因此，被告赵建的行为构成了重复以房抵工程款。鉴于被告赵建将房抵刘某工程款的时间早于抵偿郭兆华债务的时间，且购买人陈红军持有“职工集资房协议”，并已实际入住，但由于该房屋尚未取得产权证书，因

依据济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司与赵建签订的建筑工程承包合同，以及济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司出具的“证明书”、结算表等证据，足以证实该公司将“济宁市任城区接庄镇教育新村（教育小区）一号楼一单元其中3套及二、三、四单元全层”“折抵给赵建本人”的事实。济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司作为涉案房屋的开发方，以及“职工集资房协议”的一方当事人，该公司负责人出具的证明，具有一定的客观性，本院予以采信。根据该证明，“陈红军手中的B22号合同，系本公司合同（本合同属实），由本公司兑给赵建，然后由赵建兑给刘某，因为对方没有给刘某工程款，然后刘某在建设期间卖给陈红军。”故，应认定赵建将房屋

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2461号上诉人（原审被告）郭兆华。委托代理人徐军民。被上诉人（原审原告）陈红军。委托代理人张秀雷。原审被告赵建。上诉人郭兆华因案外人执行异议之诉一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2007年11月，济宁市诚信建筑工程有……