合同纠纷 （2015）盐商终字第00503号

祁国林、刘庭瑶与蒯梅娟、吕高亚双方签订的内部承包协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按协议约定履行各自的义务。祁国林、刘庭瑶与蒯梅娟、吕高亚双方在庭审中一致同意解除内部承包协议，法院予以确认。一、关于交纳6万元加盟保证金的责任主体问题，原审法院认为，该保证金虽然是在祁国林、刘庭瑶经营期间由上海优易思食品经营管理有限公司要求交纳的，但其是依据蒯梅娟与上海优易思食品经营管理有限公司签订的加盟协议中约定的义务，而不是祁国林、刘庭瑶在承包经营期间发生的经营费用，故应当由合伙经营的双方根据合伙协议的约定进行处理，故该费用不应要求祁国林、刘庭瑶单方交纳。二、双方当事人在合同履行中是否存在违约行为及各自的违约责任的确定，原审法院认为，双方在合同履行过程中均存在违约行为，对形成目前承包店铺停业均存在过错，且其违约责任基本相当，故应当各自承担同等的违约责任。其理由是：1、祁国林、刘庭瑶以“内部承包协议约定的发包方为蒯梅娟、吕高亚侵害了自身作为合伙人的合法权益，承包协议的发包方应为双方，而不应仅仅是蒯梅娟、吕高亚一方”要求重新签订承包协议的理由不充分，内部承包协议是由双方协商确定的

祁国林、刘庭瑶与蒯梅娟、吕高亚双方签订的内部承包协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按协议约定履行各自的义务。祁国林、刘庭瑶与蒯梅娟、吕高亚双方在庭审中一致同意解除内部承包协议，法院予以确认。一、关于交纳6万元加盟保证金的责任主体问题，原审法院认为，该保证金虽然是在祁国林、刘庭瑶经营期间由上海优易思食品经营管理有限公司要求交纳的，但其是依据蒯梅娟与上海优易思食品经营管理有限公司签订的加盟协议中约定的义务，而不是祁国林、刘庭瑶在承包经营期间发生的经营费用，故应当由合伙经营的双方根据合伙协议的约定进行处理，故该费用不应要求祁国林、刘庭瑶单方交纳。二、双方当事人在合同履行中是

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00503号上诉人（原审原告）祁国林，盐城市有意思八店个体业主。上诉人（原审原告）刘庭瑶（系祁国林之夫），盐城市有意思八店个体业主。上述两上诉人共同委托代理人刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。上诉人（原审被告）蒯梅娟，盐城市有意思八店个体业主。上诉人（原审被告）吕高亚（系蒯梅娟之夫），盐城市有意思八店个体业主。上述两上诉人共同委托代理人……