房屋拆迁管理（拆迁） （2021）苏03行终165号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。金启文认为孙楼办事处强拆，但是证据表明其与朱尧村委会有协议书，约定其自愿拆除，并已领取了补偿款及残值款，现有证据不足以证明强拆行政行为存在。因此，金启文的起诉没有事实依据，应当驳回起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回金启文的起诉。 金启文不服一审裁定，向本院上诉称：1、涉案房屋系被上诉人拆除。涉案协议中，金启文未书写落款日期，仅有吴传柱的落款日期，显示签订协议时间为2019年10月25日，而实际签订协议日期是在2019年12月28日之后，协议书上的日期系朱尧村委会造假。2、金启文的厂房是在2019年12月21日至23日由被上诉人拆除，因此被上诉人是先强行拆除金启文的厂房，后委托朱尧村委会在没有评估的前提下，胁迫金启文签订了协议书，补偿价款极不合理，远远低于厂房的成本。因此被上诉人拆除金启文的厂房系强制拆除，系违法行政行为，被上诉人应给予金启文增加赔偿。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人孙楼办
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。金启文认为孙楼办事处强拆，但是证据表明其与朱尧村委会有协议书，约定其自愿拆除，并已领取了补偿款及残值款，现有证据不足以证明强拆行政行为存在。因此，金启文的起诉没有事实依据，应当驳回起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回金启文的起诉。 金启文不服一审裁定，向本院上诉称：1、涉案房屋系被上诉人拆除。涉案协议中，金启文未书写落款日期，仅有吴传柱的落款日期，显示签订协议时间为2019年10月25日，而实际签订协议日期是在2019年12月
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终165号 上诉人（原审原告）金启文，男，1968年9月18日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人杨鹤松，江苏圆点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丰县孙楼街道办事处，住所地丰县城南三里。 法定代表人葛海峰，该办事处主任。 原审第三人丰县孙楼街道朱尧村民委员会，住所地丰县孙楼街道朱尧村委会。 法定代表人吴传柱，该村委会主任。 上……