合同纠纷 （2019）最高法民终1767号

上榆树峁煤矿上诉认为，其系依据2018年6月19日《协议书》主张17号调解书未涉及的马连塔煤矿迟延支付股权转让款的利息及期间费用问题。马连塔煤矿抗辩认为2018年6月19日《协议书》无效。即使该协议有效，协议中没有为马连塔煤矿设定义务，所附条件亦未成就，上榆树峁煤矿选择领取执行案款且未提出执行异议的行为表明认可执行数额。本院认为，双方当事人均认可上榆树峁煤矿在领取17号调解书执行款项时向执行法院提出债权并未全部实现。上榆树峁煤矿依据双方达成的2018年6月19日《协议书》提起本案诉讼，该协议系17号调解书恢复执行后，上榆树峁煤矿与马连塔煤矿再次达成的协议，在协议内容上与17号调解书、2015年3月31日《执行和解协议》均不同，不属于《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条规定的情形。故一审法院援引《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条的规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误，本院予以纠正。至于上榆树峁煤矿主张的利息及期间费用能否成立，应通过案件审理进行认定。 综上，上榆树峁煤矿的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

上榆树峁煤矿上诉认为，其系依据2018年6月19日《协议书》主张17号调解书未涉及的马连塔煤矿迟延支付股权转让款的利息及期间费用问题。马连塔煤矿抗辩认为2018年6月19日《协议书》无效。即使该协议有效，协议中没有为马连塔煤矿设定义务，所附条件亦未成就，上榆树峁煤矿选择领取执行案款且未提出执行异议的行为表明认可执行数额。本院认为，双方当事人均认可上榆树峁煤矿在领取17号调解书执行款项时向执行法院提出债权并未全部实现。上榆树峁煤矿依据双方达成的2018年6月19日《协议书》提起本案诉讼，该协议系17号调解书恢复执行后，上榆树峁煤矿与马连塔煤矿再次达成的协议，在协议内容上与17号调解书、2015年

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1767号 上诉人（原审原告）：神木县西沟乡三道河村上榆树峁煤矿。住所地：陕西省西沟乡三道河村。 负责人：刘龙云，该矿经理。 委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宁辉，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：神木县永兴乡马连塔煤矿。住所地：陕西省神木县永兴乡马连塔村。 法定代表人：刘光喜，该……