行政监察（监察） （2020）桂01行终342号

本案中，被上诉人兴宁区市场监管局已经依法履行了被诉行政处罚决定的相关程序，双方对此亦无争议，故本院对于被诉处罚决定程序的合法性予以认定。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案产品是否属于医疗器械；二、上诉人盈盛食品经营部是否构成违法经营行为；三、被诉行政处罚决定所作裁量是否恰当。 一、关于涉案产品是否属于医疗器械的问题。《医疗器械监 督管理条例》第四条规定：“国家对医疗器械按照风险程度实行分类管理。……国务院食品药品监督管理部门负责制定医疗器械的分类规则和分类目录……”、第七十六条第一款规定：“本条例下列用语的含义：医疗器械，是指直接或者间接用于人体的仪器、设备、器具、体外诊断试剂及校准物、材料以及其他类似或者相关的物品，包括所需要的计算机软件；其效用主要通过物理等方式获得，不是通过药理学、免疫学或者代谢的方式获得，或 者虽然有这些方式参与但是只起辅助作用……”。原国家食品药品监管总局于2017年8月31日发布的《医疗器械分类目录》“16眼科器械说明”中“16-06眼科矫治和防护器具”有关“

本案中，被上诉人兴宁区市场监管局已经依法履行了被诉行政处罚决定的相关程序，双方对此亦无争议，故本院对于被诉处罚决定程序的合法性予以认定。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案产品是否属于医疗器械；二、上诉人盈盛食品经营部是否构成违法经营行为；三、被诉行政处罚决定所作裁量是否恰当。 一、关于涉案产品是否属于医疗器械的问题。《医疗器械监 督管理条例》第四条规定：“国家对医疗器械按照风险程度实行分类管理。……国务院食品药品监督管理部门负责制定医疗器械的分类规则和分类目录……”、第七十六条第一款规定：“本条例下列用语的含义：医疗器械，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终342号 上诉人（一审原告）南宁市盈盛食品经营部。 经营者蔡海军。 被上诉人（一审被告）南宁市兴宁区市场监督管理局，住所地：南宁市兴宁区秀田路2号，统一社会信用代码11450102MB1606581B。 法定代表人赵欣山，该局局长。 委托代理人邓国栋，该局工作人员。 委托代理人韦永生，该局工作人员。 上诉人南宁市盈盛食品经……