建设工程合同纠纷 （2021）青27民终22号

关于原告作为实际施工人对涉案工程主张其工程款的问题，属于案件进入实体审理后，法院经过审理而做出的认定。本案要解决的系本案是否应当进行实体审理，还是从程序上即应驳回起诉的问题。原告直接向被告四川龙申建设有限公司起诉，并请求实体审理。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方当事人之间，只有合同一方基于合同才能向对方当事人提出请求，而不能向无合同关系的第三人提出请求，本案中原告作为实际施工人向被告四川龙申建设有限公司直接主张支付工程款的诉求，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于实际施工人可以突破合同相对性起诉发包人的规定，应结合该条第一款的规定一并理解。该条文第一款规定：“实际施工人以转包、违法分包为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”该《解释》之所以在第2款之前将该款列明，就是强调原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼，只有在特定情形下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人等没有合同关系当事人为被告的诉讼。但本案

关于原告作为实际施工人对涉案工程主张其工程款的问题，属于案件进入实体审理后，法院经过审理而做出的认定。本案要解决的系本案是否应当进行实体审理，还是从程序上即应驳回起诉的问题。原告直接向被告四川龙申建设有限公司起诉，并请求实体审理。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方当事人之间，只有合同一方基于合同才能向对方当事人提出请求，而不能向无合同关系的第三人提出请求，本案中原告作为实际施工人向被告四川龙申建设有限公司直接主张支付工程款的诉求，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于实际施工人可以突破合同

青海省玉树藏族自治州中级人民法院 民事裁定书 （2021）青27民终22号 上诉人∶邓巴朗加，系西藏江达县人。 被上诉人：四川龙申建设有限公司。 法定代表人：何通知，该公司董事长。 被上诉人∶尕尼，系青海省囊谦县人。 上诉人邓巴朗加因与被上诉人四川龙申建设有限公司、尕尼建设工程合同纠纷一案，不服青海省杂多县人民法院（2020）青2722民初122号民事裁定，向本院提起上……