委托合同纠纷 （2017）鲁10民终2347号
裁判要旨
原被告约定采购商品的价格需要共同协商一致确定，原告已经结清被告制作的报价单中载明的费用，视为原被告对上述采购价格达成一致意见。现无法确认上述证据中原告制作的报价单中自行采购的货物与原告委托被告采购的货物品类是否完全一致，即无法通过上述报价对比表等确定被告存在在采购价格的基础上加价30%的行为。同时双方签订的合同中并未就所采购产品的税费承担问题进行约定，故原告作为产品的实际采购方和使用方应当承担所采购产品的税费。2.被告提交房屋租赁合同两份，拟证实被告分别与两案外人签订了五年期的租赁合同，被告分别以30万和5万元的不含税年租金承租两案外人的场地及地上建筑物。被告称其系专门为原告采购事宜而成立的公司，五年租期即为原被告之间合作期限，因原告原因导致被告不能继续履行租赁合同需向案外人支付违约金共计625000元，该违约金数额即为被告的实际损失。原告对上述合同的真实性表示没有异议，但认为被告成立公司必须有经营场所，其租赁合同如何约定违约金与原告无关。一审法院认为，被告租赁案外人房屋的时间与原被告签订的委托合同的时间虽均为五年，但不足以认定两者之间存在关联性，且尚无证据显示被告已实际支付上述租赁合
摘要
文登大世汽车配件有限公司、烟台跃硕商贸有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2347号上诉人（原审原告、反诉被告）：文登大世汽车配件有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区四产路北。法定代表人：李始炯，董事长。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台跃硕商贸有限公司，住所地山东省烟台市幸福中路182-28号。法定代表人：陈晓红，总经理。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明……