案外人执行异议之诉 （2016）川14民初71号

依据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.银鹏公司向东坡区信用社缴存的按揭贷款保证金是否构成金钱质押；2.案涉账户的变更及资金流动是否影响保证金的性质。关于本案第一个焦点。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件：一是双方当事人签订书面质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押的金钱进行特定化，并移交债权人占有。故应对银鹏公司与东坡区信用社之间是否存在质押合意以及金钱质押是否设立两个方面进行审查。首先，被告中核华泰公司抗辩称银鹏公司与东坡区信用社没有质押合意，没有签订质押合同，故缺乏质押的法律要件。对此，银鹏公司与东坡区信用社签订的《商品房销售贷款合作协议（住房）》、《商品房销售贷款合作协议书（商业用房）》约定：银鹏公司同意为其购房户在东坡区信用社的按揭贷款提供担保，保证期限从借款之日起至购房户办理他项权证之日止，同时，银鹏公司按揭贷款总额5%的金额存入其在东坡区信用社开设的按揭贷款保证金专户（9008账户），如购房户未能按时偿还贷款本息或相关费用，东坡区信用社有权从该

依据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.银鹏公司向东坡区信用社缴存的按揭贷款保证金是否构成金钱质押；2.案涉账户的变更及资金流动是否影响保证金的性质。关于本案第一个焦点。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件：一是双方当事人签订书面质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押的金钱进行特定化，并移交债权人占有。故应对银鹏公司与东坡区信用社之间是否存在质押合意以及金钱质押是否设立两个方面进行审查。首先，被告中核华泰公司抗辩称银鹏公司与东坡区信用社没有质押合意，没有签订质押合同，

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民初71号原告：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地四川省眉山市东坡区红星路。法定代表人：宁汉明，该社理事长。委托诉讼代理人：吴勇，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。被告：中核华泰建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园。法定代表人：蒋德宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永彬，四川昊……