借用合同纠纷 （2017）桂04民终528号

现有证据无法证明被告占用房屋时双方达成借用房屋的合意，故不成立借用合同关系。本案在立案时确定案由为借用合同纠纷不妥，现予以纠正。原告方以其所有的房屋为由要求被告方返还房屋，应属于返还原物纠纷。1992年购买住宅用地至1995年左右户口分户时，原告魏英东、被告魏德权与其父母均为同一户的家庭成员，并且原告魏英东也认可被告魏德权参与讼争房屋一楼的管理施工建设，现双方在购地、建房出资的问题上各执一词，原告方不能排除被告魏德权当时对论争房屋管理、参与劳动的贡献，双方也没有订立任何协议。基于被告对房屋长期居住、结婚、生儿育女的事实，在被告辩驳房屋共有情况下，原告方以房屋产权登记权属主张权利，纵使原告方系出于兄弟情谊无偿提供居住条件，就单纯劳务上都应当与被告魏德权清算清楚而不是强硬要求对方搬出房屋，俗话说亲兄弟明细帐!况且,农村习俗上,家庭共有的房屋登载在一方名下很常见。再则，假如1992年购住宅用地的金钱来源于原告魏英东的劳动所得，也离不开其父母与兄弟在背后的支持与付出。故原告认为购住宅用地的金钱来源于其劳动所得，其他家庭成员不享有住宅用地份额的主张，该院不予支持。虽然原告方办理了其名下的房屋证件

现有证据无法证明被告占用房屋时双方达成借用房屋的合意，故不成立借用合同关系。本案在立案时确定案由为借用合同纠纷不妥，现予以纠正。原告方以其所有的房屋为由要求被告方返还房屋，应属于返还原物纠纷。1992年购买住宅用地至1995年左右户口分户时，原告魏英东、被告魏德权与其父母均为同一户的家庭成员，并且原告魏英东也认可被告魏德权参与讼争房屋一楼的管理施工建设，现双方在购地、建房出资的问题上各执一词，原告方不能排除被告魏德权当时对论争房屋管理、参与劳动的贡献，双方也没有订立任何协议。基于被告对房屋长期居住、结婚、生儿育女的事实，在被告辩驳房屋共有情况下，原告方以房屋产权登记权属主张权利，纵使原告方系出

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂04民终528号上诉人（原审原告）：魏英东，男，1968年11月17日出生，汉族，住广西岑溪市。上诉人（原审原告）：莫木连，女，1972年6月23日出生，汉族，住广西岑溪市。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：赖孟，广西弘景律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏德权，男，197……