股东出资纠纷 （2021）鲁01民终1942号

财金公司未提交支付凭证或入账凭证，以证据不足为由而对该项诉求未保护的行为于法无据。因为财金公司提交的委托代理合同及律师代理费发票已经形成证据链条，完成举证责任。且张振功在一审中并未就财金公司律师代理费的支付提出数额或是证据不完全的异议，在开庭时一审法院亦未在法庭上对财金公司做其他询问及索要该支付凭证或入账凭证。针对财金公司的上诉，张振功辩称，一、财金公司因本案诉讼聘请律师支出的律师费，不属于投资协议第16.1条约定的“判决所产生的相关费用（包括但不限于律师费）”，一审判决未支持律师费的判决结果正确。对财金公司的上诉请求应当判决驳回。二、财金公司亦未证明律师费数额与本案诉讼是否全部关联及数额是否合理。从财金公司提交的证据看，委托代理合同第二页约定代理费4.8万元，本合同签订之日起7日内，甲方财金公司一次性支付给乙方，合同签订日为2020年8月7日。律师费发票的开具时间是2020年8月6日，时间在合同之前，与本案不具有关联性。从裁判文书网查询到至少有13件与财金公司有关的判决书，律师费均为48000元，与本案代理律师有关联的有8件，财金公司若不提供律师费转款的证据，则为虚假。针对财金公司的

财金公司未提交支付凭证或入账凭证，以证据不足为由而对该项诉求未保护的行为于法无据。因为财金公司提交的委托代理合同及律师代理费发票已经形成证据链条，完成举证责任。且张振功在一审中并未就财金公司律师代理费的支付提出数额或是证据不完全的异议，在开庭时一审法院亦未在法庭上对财金公司做其他询问及索要该支付凭证或入账凭证。针对财金公司的上诉，张振功辩称，一、财金公司因本案诉讼聘请律师支出的律师费，不属于投资协议第16.1条约定的“判决所产生的相关费用（包括但不限于律师费）”，一审判决未支持律师费的判决结果正确。对财金公司的上诉请求应当判决驳回。二、财金公司亦未证明律师费数额与本案诉讼是否全部关联及数额是否

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1942号上诉人（原审原告）：山东省财金创业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张瑞杰，董事长。委托诉讼代理人：崔荣起，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张振功，男，1962年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：时惠平，山……