建设工程分包合同纠纷 （2017）浙03民终1938号

本案中，被告陈建华以被告市建公司黄石农改房一期工程项目部的名义与原告钱杨斌签订《粉刷工程施工合同》的事实清楚。就双方争议，本院结合双方争议焦点分析如下。关于夏海生的原告主体资格。被告主张夏海生并非《粉刷工程施工合同》的承包方当事人，不具有原告主体资格。本院认为，虽夏海生并非2014年5月29日《粉刷工程施工合同》列明的承包方当事人，但根据审理查明的事实，一方面，在2015年1月8日退场结算《协议书》中，夏海生在承包人一栏签名；另一方面，在（2015）温永民初字第318号案庭审中，夏海生、钱杨斌明确表示该笔工程款应支付给其二人，综上，足以认定夏海生系涉案合同的共同承包方当事人之一，具有原告主体资格，被告相关主张本院不予采纳。关于原告夏海生能否作为原告钱杨斌委托诉讼代理人。被告主张钱杨斌目前在押，且与夏海生有利害关系，委托代理不适格。该院审查认为，本案系夏海生、钱杨斌共同至该院起诉立案并办理委托手续，共同诉讼及委托诉讼的意思表示真实，且因两人系涉案合同的共同承包方当事人，即使委托诉讼存在手续上的瑕疵，也可按共同诉讼处理，被告相关主张不予采纳。关于陈建华的被告主体资格。被告陈建华主张其是被告

本案中，被告陈建华以被告市建公司黄石农改房一期工程项目部的名义与原告钱杨斌签订《粉刷工程施工合同》的事实清楚。就双方争议，本院结合双方争议焦点分析如下。关于夏海生的原告主体资格。被告主张夏海生并非《粉刷工程施工合同》的承包方当事人，不具有原告主体资格。本院认为，虽夏海生并非2014年5月29日《粉刷工程施工合同》列明的承包方当事人，但根据审理查明的事实，一方面，在2015年1月8日退场结算《协议书》中，夏海生在承包人一栏签名；另一方面，在（2015）温永民初字第318号案庭审中，夏海生、钱杨斌明确表示该笔工程款应支付给其二人，综上，足以认定夏海生系涉案合同的共同承包方当事人之一，具有原告主体资

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1938号上诉人（原审被告）：温州市建筑工程公司，住所地：浙江省温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。法定代表人：张贤华，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏海生，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：钱杨斌，男，1968年3月19日出生，汉族，住……