借用合同纠纷 （2014）泰中商终字第00340号

1、名鼎厂虽登记为个人独资企业，但在本案所涉分厂协议签订前，实际为杜余生、朱大进合伙经营。2012年6月3日签订的分厂协议有张世东、刘某作为见证人签名。协议的名称表述为分厂协议，协议条款亦载明，在二人分别还清债务后，该厂的所有权、经营权归杜余生，证人刘某当庭表述知道二人是合伙关系的证言，均能证明杜余生、朱大进所签订的协议书是为解除合伙关系及明确各自债权债务而为。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条规定，当事人之间无合伙协议也未经工商部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，法院可以认定为合伙关系。据此，朱大进、杜余生之间的合伙关系应予认定。2、朱大进从嘉源公司支取款项的行为，其民事责任应由名鼎厂负责。《中华人民共和国》第第2款规定：“可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体承担民事责任”。本案中，朱大进于2011年5月份先后3次向嘉源公司领款时，均在付款凭证中注明付款用途为“付名鼎厂大垛农行汇款”。张世东的证词反映，杜余生本人未能全部取得嘉源公司的货款，与朱大进之间有债权债务处理方面的

1、名鼎厂虽登记为个人独资企业，但在本案所涉分厂协议签订前，实际为杜余生、朱大进合伙经营。2012年6月3日签订的分厂协议有张世东、刘某作为见证人签名。协议的名称表述为分厂协议，协议条款亦载明，在二人分别还清债务后，该厂的所有权、经营权归杜余生，证人刘某当庭表述知道二人是合伙关系的证言，均能证明杜余生、朱大进所签订的协议书是为解除合伙关系及明确各自债权债务而为。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条规定，当事人之间无合伙协议也未经工商部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，法院可以认定为合伙关系。据此，朱大

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第00340号上诉人（原审原告）兴化市名鼎装饰材料厂，住所地兴化市沈伦镇安塘村。投资人杜余生，厂长。委托代理人王文根（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。委托代理人戈宝林（特别授权），男，汉族。被上诉人（原审被告）兴化市嘉源金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园富康路。法定代表人陈爱国，董事长。委托代理人陈来新（特别授权），江苏天……