所有权确认纠纷 （2010）浙绍民终字第1137号

公民的合法权益受法律保护。本案争议的焦点有二：1、原告诉称讼争房屋系原告方（原告前辈）借与被告使用，但被告辩称讼争房屋系祖传房屋，当时是其祖父从顾元卿那里典过来的，当时是有典契的。法院审查后认为，根据典卖屋契，载明民国二十四年十一月，立典卖屋契人顾元卿将自己户内吕字号座北朝南后进东首第一第二正楼上下二全间出卖于本县袁处名下为业，且原告诉称讼争房屋系原告方（原告前辈）借与被告使用，未能提供证据证明，故对原告该诉称事实，不予采信。本案争议焦点2讼争房屋的权属问题，因讼争房屋在诉讼时已被拆迁，拆迁时系大堂屋七架平房，而位于绍兴县孙端镇樊浦村，地号为十都八图0592-1的房屋中楼14间中的第二进东北首第一间楼房一间于1956年8月台风吹倒，上述楼房一间已经不复存在，该物已经消失，物消失后不再存在权属上的归属，而本案讼争被拆迁平房系由被告改建而来，故原告主张该平房系其所有并要求确认房屋的拆迁安置补偿款归各原告所有，缺乏事实与法律依据，不能予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回原告顾功政、顾功铭、邬定玉、顾正宏、顾明宏、顾其

公民的合法权益受法律保护。本案争议的焦点有二：1、原告诉称讼争房屋系原告方（原告前辈）借与被告使用，但被告辩称讼争房屋系祖传房屋，当时是其祖父从顾元卿那里典过来的，当时是有典契的。法院审查后认为，根据典卖屋契，载明民国二十四年十一月，立典卖屋契人顾元卿将自己户内吕字号座北朝南后进东首第一第二正楼上下二全间出卖于本县袁处名下为业，且原告诉称讼争房屋系原告方（原告前辈）借与被告使用，未能提供证据证明，故对原告该诉称事实，不予采信。本案争议焦点2讼争房屋的权属问题，因讼争房屋在诉讼时已被拆迁，拆迁时系大堂屋七架平房，而位于绍兴县孙端镇樊浦村，地号为十都八图0592-1的房屋中楼14间中的第二进东北首

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1137号上诉人（原审原告）顾功政。委托代理人（特别授权）竺建标。上诉人（原审原告）顾功铭。委托代理人（特别授权）王迪锋。上诉人（原审原告）邬定玉。上诉人（原审原告）顾正宏。上诉人（原审原告）顾明宏。上诉人（原审原告）顾其宏。上诉人邬定玉、顾正宏、顾明宏、顾其宏的委托代理人（特别授权）顾功政，即本案另一上诉人。被上诉人（原审被告）袁……