储蓄存款合同纠纷 （2016）粤01民终10085号

黄巧琼于2011年9月1日在中行中山八路支行处存款35270.70元，定期三年，黄巧琼和中行中山八路支行之间存在储蓄存款合同关系。案件的争议焦点为涉案定期存款本息是否已由黄巧琼本人于2014年9月17日在中国银行广州五山支行提取。对此，中行中山八路支行提供了有黄巧琼签名的中国银行个人业务交易单（交易日期为：2014年9月17日，交易类型为：有折现金结清关某）原件予以证实，黄巧琼虽否认该个人业务交易单上其签名的真实性，但经司法鉴定，该签名确为黄巧琼本人所签。故该院确信中行中山八路支行所述属实，确认涉案定期存款本息已由黄巧琼本人于2014年9月17日在中国银行广州五山支行提取。因黄巧琼已将存款本息提取，中行中山八路支行已全面履行了合同义务，现黄巧琼仍起诉要求中行中山八路支行支付存款本息显然缺乏事实和法律依据，该院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄巧琼全部诉讼请求。案件受理费682元及司法鉴定费3600元，均由黄巧琼负担。原审法院判后，黄巧琼不服，向本院提起上诉称：黄巧琼在2011年9月1日在中行中山八路支行处存款35270.70元

黄巧琼于2011年9月1日在中行中山八路支行处存款35270.70元，定期三年，黄巧琼和中行中山八路支行之间存在储蓄存款合同关系。案件的争议焦点为涉案定期存款本息是否已由黄巧琼本人于2014年9月17日在中国银行广州五山支行提取。对此，中行中山八路支行提供了有黄巧琼签名的中国银行个人业务交易单（交易日期为：2014年9月17日，交易类型为：有折现金结清关某）原件予以证实，黄巧琼虽否认该个人业务交易单上其签名的真实性，但经司法鉴定，该签名确为黄巧琼本人所签。故该院确信中行中山八路支行所述属实，确认涉案定期存款本息已由黄巧琼本人于2014年9月17日在中国银行广州五山支行提取。因黄巧琼已将存款本息

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10085号上诉人(原审原告)：黄巧琼，住广州市天河区。被上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司广州中山八路支行，住所地：广州市荔湾区。负责人：陈碧繁，该行行长。委托代理人：牛钢辉，该行职员。上诉人黄巧琼因与被上诉人中国银行股份有限公司广州中山八路支行（以下简称中行中山八路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（201……