所有权确认纠纷 （2014）保民一终字第761号

原告将车卖与王存照，双方成立买卖合同关系。被告张文考等人作为死者家属，并未向原告主张车辆所有权。根据合同的相对性原则，原告不能与合同相对人之外的第三人主张合同标的物的所有权。原告应以王存照为被告参加诉讼，但本案中，原告永兴公司未将王存照作为当事人参加诉讼，其诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定，裁定如下：驳回原告元氏县永兴汽车运输服务有限公司的起诉。上诉人永兴汽车公司称，曲阳县人民法院适用法律错误。2013年5月31日曲阳县人民法院做出判决，上诉人元氏永兴公司不承担赔偿责任，现该判决己发生法律效力。判决生效后，张文考等人作为申请执行人提出执行申请。上诉人元氏永兴公司作为案外人对执行标的冀A×××××号牵引车主张实体权利被曲阳县人名法院驳回。上诉人元氏永兴公司依法提起确权诉讼，曲阳县人民法院以上诉人元氏永兴公司应以王存照为被告参加诉讼，但本案中，元氏永兴公司未将王存照作为当事人参加诉讼，诉讼主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回上诉人元氏永兴公司的起诉。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解

原告将车卖与王存照，双方成立买卖合同关系。被告张文考等人作为死者家属，并未向原告主张车辆所有权。根据合同的相对性原则，原告不能与合同相对人之外的第三人主张合同标的物的所有权。原告应以王存照为被告参加诉讼，但本案中，原告永兴公司未将王存照作为当事人参加诉讼，其诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定，裁定如下：驳回原告元氏县永兴汽车运输服务有限公司的起诉。上诉人永兴汽车公司称，曲阳县人民法院适用法律错误。2013年5月31日曲阳县人民法院做出判决，上诉人元氏永兴公司不承担赔偿责任，现该判决己发生法律效力。判决生效后，张文考等人作为申请执行人提出执行申请。上诉人元

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民一终字第761号上诉人（原审原告）元氏县永兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路。法定代表人钱建岗，该公司总经理。委托代理人刘吉振。被上诉人（原审被告）张文考，农民。被上诉人（原审被告）王样彩，农民。被上诉人（原审被告）胡霞，农民。被上诉人（原审被告）张蕾。被上诉人（原审被告）张晶。被上诉人（原审被告）张倩。张蕾、张倩、张……