房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第5583号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱耀勇、钱正宇与宋祖春签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，双方均应依约履行。关于宋祖春抗辩认为钱耀勇可自行修复受损房屋、清走建筑垃圾，故其不应承担租期届满后租金损失的主张，原审法院认为，宋祖春在租期届满后并未交还符合交付标准的房屋，理应承担相应的违约责任，现钱耀勇、钱正宇要求宋祖春赔偿租金损失5271元（以1900元／月为标准，自2015年5月20日计算至2015年8月13日）并无不当，故对宋祖春的上述抗辩主张原审法院不予采纳。关于宋祖春抗辩认为诉争房屋内博古架的拆除已经过钱耀勇同意，卫生间移门系自然损坏，故其不应赔偿相关修复费用的主张，原审法院认为，宋祖春认可博古架系其拆除，但其就已得到钱耀勇同意并未能提供相应证据予以证明，故其应当赔偿博古架的修复费用，原审法院综合考虑诉争房屋装修时间、博古架折旧等因素，酌定宋祖春赔偿1000元为宜；另关于卫生间移门维修费用，因钱耀勇、钱正宇并未能提交相关证据证明移门损坏系宋祖春非正常使用房屋的行为所致，故对钱耀勇、钱正宇主张的移门

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱耀勇、钱正宇与宋祖春签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，双方均应依约履行。关于宋祖春抗辩认为钱耀勇可自行修复受损房屋、清走建筑垃圾，故其不应承担租期届满后租金损失的主张，原审法院认为，宋祖春在租期届满后并未交还符合交付标准的房屋，理应承担相应的违约责任，现钱耀勇、钱正宇要求宋祖春赔偿租金损失5271元（以1900元／月为标准，自2015年5月20日计算至2015年8月13日）并无不当，故对宋祖春的上述抗辩主张原审法院不予采纳。关于宋祖春抗辩认为诉争房屋内博古架的拆除已经过钱

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5583号上诉人（原审被告、反诉原告）宋祖春，1981年2月15日生，汉族，无业。被上诉人（原审原告、反诉被告）钱耀勇，1944年1月13日生，汉族，924厂退休员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）钱正宇，1974年2月3日生，汉族，中网通讯工程公司员工。委托代理人钱耀勇（系钱正宇父亲），自然情况同上。上诉人宋祖春因与被上诉人钱耀勇、……