申请确认仲裁协议效力 （2017）粤01民特129号

《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”因此，本案所涉《补充协议》的效力不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中，各方签订的《补充协议》第十条第6款约定：“本协议如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商解决，若协商不成，可向广州仲裁委员会申请裁决。”结合上下文及该约定的文意可以看出，该条款是对包括将来可能发生的合同争议在内的未尽事宜的概括约定，即因该合同发生的争议，各方可以协商解决，如果协商不成，应提交广州仲裁委员会仲裁，故王士红木公司、霞湖红木公司主张该条款约定的仲裁事项不明确的理由不成立，本院不予支持，八方公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人新兴县王士精雕红木家具有限公司、新兴县霞湖红木家具有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人新兴县王士精雕红木家具有限公司、新兴县

《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”因此，本案所涉《补充协议》的效力不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中，各方签订的《补充协议》第十条第6款约定：“本协议如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商解决，若协商不成，可向广州仲裁委员会申请裁决。”结合上下文及该约定的文意可以看出，该条款是对包括将来可能发生的合同争议在内的未尽事宜的概括约定，即因该合同

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特129号申请人（仲裁被申请人）：新兴县王士精雕红木家具有限公司。法定代表人：虞爱丽。申请人（仲裁被申请人）：新兴县霞湖红木家具有限公司。法定代表人：王士丰。上述两申请人的共同委托代理人：王文倩，广东达生律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广东八方工程有限公司。法定代表人：张愚民，该公司总经理。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所……