案外人执行异议之诉 （2021）陕04民终2101号

本案争议焦点为原告李涛对涉案车辆是否已经取得实际所有权以及是否足以排除强制执行措施。一方面，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，由于陕AXXXXX号涉案车辆至今仍登记在被执行人郭小龙的名下，执行时对涉案车辆采取查封、扣押措施并无不当。另一方面，《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。结合本案，原告李涛称其以100000元的价格购买了郭小龙名下的上述涉案车辆，其应提交已向郭小龙支付购车款的相关证据和证明该车辆从郭小龙处交付至其处的整个过程之相关证据，现其未能向本院提交已向郭小龙支付100000元购车款的完整证据链，亦无证据证明整个交付过程，且郭小龙在庭审时否认其与原告李涛之间存在车辆买卖关系，仅认可其与李涛之间存在借贷关系。故，原告李涛提交的证据无法证明其系涉案车辆实际所有权人，其对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权

本案争议焦点为原告李涛对涉案车辆是否已经取得实际所有权以及是否足以排除强制执行措施。一方面，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，由于陕AXXXXX号涉案车辆至今仍登记在被执行人郭小龙的名下，执行时对涉案车辆采取查封、扣押措施并无不当。另一方面，《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。结合本案，原告李涛称其以100000元的价格

陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 (2021)陕04民终2101号 上诉人（原审原告）：李涛，男，1981年03月19日生，汉族，住三原县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高晗、王海龙，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何保平，男，1961年10月03日生，汉族，住泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）……