金融借款合同纠纷 （2016）京01民终4492号

根据当事人的上诉和答辩意见，本院总结本案争议焦点并分别论述如下：一、关于恒天军工公司上诉所称本案中，民生银行北京分行不能提供借款合同及授信合同对其没有约束力的问题。本案中，金永林、代长山、胡占平三人虽共同签订授信合同，但金永林在其个人的授信范围内，独立与民生银行北京分行形成借款合同关系。授信合同签订后，2013年11月20日，以金永林出具借款支用申请书，民生银行北京分行出具借款支用申请书银行确认部分的形式，金永林与民生银行北京分行形成了授信合同约定范围内的，自2013年11月20日至2014年11月20日的120万元的借款合同法律关系。借款凭证可证明上述借款合同已实际履行。对于恒天军工公司主张借款合同不存在的上诉理由，本院不予采信。担保合同中，明确约定授信合同与其项下发生的具体业务合同共同构成主合同，恒天军工公司就主合同项下的债务提供最高额连带保证责任担保，2013年11月20日的借款支用申请书及借款支用申请书银行确认部分即构成授信合同项下发生的具体业务合同，故恒天军工公司应就金永林与民生银行北京分行之间发生的2013年11月20日至2014年11月20日的120万元的借款合同法律关系

根据当事人的上诉和答辩意见，本院总结本案争议焦点并分别论述如下：一、关于恒天军工公司上诉所称本案中，民生银行北京分行不能提供借款合同及授信合同对其没有约束力的问题。本案中，金永林、代长山、胡占平三人虽共同签订授信合同，但金永林在其个人的授信范围内，独立与民生银行北京分行形成借款合同关系。授信合同签订后，2013年11月20日，以金永林出具借款支用申请书，民生银行北京分行出具借款支用申请书银行确认部分的形式，金永林与民生银行北京分行形成了授信合同约定范围内的，自2013年11月20日至2014年11月20日的120万元的借款合同法律关系。借款凭证可证明上述借款合同已实际履行。对于恒天军工公司主张

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4492号上诉人（原审被告）北京恒天军工电气工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路31号1号楼17层2026。法定代表人孙继尧，董事长。委托代理人杨金生，男，1955年4月8日出生。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师……