物权保护纠纷 （2016）琼97民终535号

本案争议焦点，一是涉案土地使用权是属于家庭共同享有还是夫妻共同享有；二是吴清煌对涉案土地使用权是否属于善意取得；三是陈忠泽与吴清煌签订的《宅基契约》是否合法有效。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。本案中，虽然潘周兰与陈忠泽于2011年4月6日才补办结婚登记，但二人按照当地风俗习惯举行婚礼并共同生活是从1991年12月16日开始，举行婚礼时潘周兰已年满20周岁，至1992年6月5日时陈忠泽也已年满22周岁，该二人至此已符合结婚的实质要件，其婚姻关系效力应从1992年6月5日起算。另，临高县人民政府于2000年4月26日向陈忠泽颁发《国有土地使用证》，将本案所涉国有土地使用权登记在陈忠泽名下时，该二人系事实婚姻关系存续期间，且潘周兰与陈忠泽于1992年9月19日生育长子陈泉，1998年6月4日才生育二女陈玉娇，陈泉出生当年和陈玉娇未出生前，潘周兰和忠泽已经取得本案争议土地的使用权并于2000年4月26日登记到陈泽名下，因此，依照

本案争议焦点，一是涉案土地使用权是属于家庭共同享有还是夫妻共同享有；二是吴清煌对涉案土地使用权是否属于善意取得；三是陈忠泽与吴清煌签订的《宅基契约》是否合法有效。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。本案中，虽然潘周兰与陈忠泽于2011年4月6日才补办结婚登记，但二人按照当地风俗习惯举行婚礼并共同生活是从1991年12月16日开始，举行婚礼时潘周兰已年满20周岁，至1992年6月5日时陈忠泽也已年满22周岁，该二人至此已符合结婚的实质要

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终535号上诉人（原审被告）吴清煌，男，汉族。被上诉人（原审原告）潘周兰，女，汉族。被上诉人（原审原告）陈泉，男，汉族。被上诉人（原审原告）陈玉娇，女，汉族。法定代理人潘周兰，女，汉族。三被上诉人共同委托代理人郑金宝，海南川海律师事务所律师。原审被告陈忠泽，男，汉族。上诉人吴清煌因与被上诉人潘周兰、陈泉、陈玉娇及原审被告陈忠泽物权保护纠纷……